Discussione:
(seganalazione foto)piccola peste 2 correzione link
(troppo vecchio per rispondere)
morgan capasso
2008-09-05 07:37:03 UTC
Permalink
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html

morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
_merlinO_
2008-09-05 08:05:33 UTC
Permalink
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
Danpa_76
2008-09-05 08:11:59 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
ROTFL

;)
Max DJ
2008-09-05 13:03:35 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
ROTFL
a volte mi domano cosa possa davvero assargli per la testa, quando arriva a
questi livelli di presunzione.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-05 13:08:45 UTC
Permalink
"Max DJ"
Post by Max DJ
presunzione.
Tirtamo
2008-09-05 16:27:53 UTC
Permalink
"Max DJ" <***@theoriginal.it> ha scritto[...]

a proposito di condanna alla pedofilia, ho beccato una tua fotarella in
tema.
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2604439192/
abbasso capasso [rima]
ciaoooo
Uguccione
2008-09-05 08:23:14 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
Ma a parte quello (che non è poco ma potrebbe avere liberatoria e consenso
dei genitori) una luce così piatta è da record mondiale.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE
Stefano Amirante
2008-09-05 08:36:03 UTC
Permalink
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
morgan
Io non sono fra i tuoi detrattori totali per svariati motivi non ultima la
niubbaggine.

mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse questo
vale anche per il "gusto" delle tue foto...

Però sta volta qualche cosa scrivo....

Io sta foto la toglierei subito...e francamente liberatoria o meno dei
genitori....manco l'avrei scattata

Non è una foto di una bambina....

E l'eventuale consenso dei genitori seriverebbe solo a creare problemi anche
a loro....


Ha scritto non il foografo che è troppo niubbo...ma l'avvocato ;-)


Ciao

Ste
Danpa_76
2008-09-05 08:49:21 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
...povero Morgan
[ b a z ]
2008-09-05 12:28:58 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Io sta foto la toglierei subito...e francamente liberatoria o meno dei
genitori....manco l'avrei scattata
Non è una foto di una bambina....
E l'eventuale consenso dei genitori seriverebbe solo a creare problemi anche
a loro....
Ha scritto non il foografo che è troppo niubbo...ma l'avvocato ;-)
zitto!! potrebbe essere la volta buona che ce lo tolgono da usenet!!
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
Max DJ
2008-09-05 13:03:35 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-05 13:08:30 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by Stefano Amirante
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
sembra la tua
Stefano Amirante
2008-09-05 13:12:42 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by Stefano Amirante
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
urca....

giuro che la mia non era un ironia....ero convinto davvero ... vedevo in
certi passaggi gli errori di tanti miei clienti non italiani...

chiedo venia allora per l'affermazione....

ma ribadisco quanto detto sulla foto ;-)


Ste
FranZ
2008-09-05 13:16:04 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
chiedo venia allora per l'affermazione....
ma ribadisco quanto detto sulla foto ;-)
Ste
il "ragazzo" è dislessico... ;-)
Danpa_76
2008-09-05 13:35:13 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by Stefano Amirante
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
porca troia! non può aver finito un liceo scientifico, con certi errori in
un tema d'italiano non si può andare oltre il due!
Max DJ
2008-09-05 14:39:09 UTC
Permalink
Post by Danpa_76
Post by Max DJ
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
porca troia! non può aver finito un liceo scientifico, con certi errori in
un tema d'italiano non si può andare oltre il due!
io non parlavo degli errori grammaticali....
io parlavo dei concetti da lui espressi in quelle due righe iniziali e in
quella finale.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Adelmo Fioroni
2008-09-05 09:37:09 UTC
Permalink
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
Forse è meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono
arcobaleno.
Adriano P.
2008-09-05 10:15:44 UTC
Permalink
Post by Adelmo Fioroni
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
Forse è meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono
arcobaleno.
segnalamolo
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown

http://www.adrianopelandi.com
Sergiu
2008-09-07 18:12:35 UTC
Permalink
Post by Adriano P.
Post by Adelmo Fioroni
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
Forse è meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono
arcobaleno.
segnalamolo
Il primo impatto per me è stato lo stesso, mi sembrava un po troppo...
Poi pensandoci bene in realtà, come diceva qualcuno sopra, dipende da
che intenzioni aveva il fotografo. Se qualcuno mi dicesse che la foto è
stata fata senza alcuna "strana" intenzione allora anch'io riesco a
guardarla con gli stesi occhi, è come fare una foto alla propria
figlia... Ma siccome nessuno può dirmelo, ecco che mi vengono i dubbi.
In realtà e in questo caso la foto è senza alcuna spiegazione ed è
esagerata. La foto mi ricorda molto il film da Nabokov "Lolita"
(Kubrick/Lyne) ma spero che non siano state le stesse idee a spingere il
fotografo a fare la foto.

Sergiu
Tirtamo
2008-09-05 12:27:40 UTC
Permalink
"morgan capasso" <***@fastwebnet.it> ha scritto [...]

troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende
conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una
bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
d***@libero.it
2008-09-05 12:36:02 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende
conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una
bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
Quoto, stavolta ha veramente esagerato...
_merlinO_
2008-09-05 14:21:56 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende
conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una
bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
...e se tanto mi da tanto non è neanche l'unica foto del servizio
(spero di non vedere mai le altre)
Gadison Maside (il_poetO)
2008-09-05 14:32:41 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
hai messo online una foto pruriginosa di una
bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si stia
-generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quand'ero piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette
e ciò non destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i
genitori. Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere
una malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la
malizia sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per
quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete
senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da puritani.
E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa
ai bambini?!?".
Sono figli di puttana tanto quanto noi.

Ciao
Max DJ
2008-09-05 14:43:08 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Sono figli di puttana tanto quanto noi.
tu sei mio amico ! :)))
standing ovations ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Stefano Amirante
2008-09-05 15:20:01 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
hai messo online una foto pruriginosa di una bambina ammiccante a chiappa
scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quand'ero piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette e
ciò non destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i
genitori. Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una
malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia sta
in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per quanti secondi
avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete senz'altro fatto se
vi siete fatti venire il prurito da puritani.
E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa
ai bambini?!?".
Sono figli di puttana tanto quanto noi.
Ciao
mi dispiace ma questo è il discorso che usa chi .... ste foto se le guarda
davvero. Ovviamente non dico a te perchè non ti conosco...ma ti assicuro per
aver avuto a che fare con persone con questo problema sul lavoro...dicono
esattamente queste cose.

Non posso concordare :-)


Ste
Gadison Maside (il_poetO)
2008-09-05 15:37:11 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
mi dispiace ma questo è il discorso che usa chi .... ste foto se le
guarda davvero. Ovviamente non dico a te perchè non ti conosco...ma ti
assicuro per aver avuto a che fare con persone con questo problema sul
lavoro...dicono esattamente queste cose.
Non posso concordare :-)
Racconta, sono curioso.
Poi vado a farmi curare, lo prometto.
Stefano Amirante
2008-09-05 15:38:21 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Post by Stefano Amirante
mi dispiace ma questo è il discorso che usa chi .... ste foto se le
guarda davvero. Ovviamente non dico a te perchè non ti conosco...ma ti
assicuro per aver avuto a che fare con persone con questo problema sul
lavoro...dicono esattamente queste cose.
Non posso concordare :-)
Racconta, sono curioso.
Poi vado a farmi curare, lo prometto.
Temo non sia stato colto il succo della mia risposta.
Non lascio racconti del mio lavoro in usenet :-)

Ciao !

Ste
Gadison Maside (il_poetO)
2008-09-05 15:46:36 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Temo non sia stato colto il succo della mia risposta.
Non lascio racconti del mio lavoro in usenet :-)
Sei un avvocato, azz.
Sono fottuto: non ho mai capito come parlate.
Tirtamo
2008-09-05 16:17:12 UTC
Permalink
"Gadison Maside (il_poetO)" <***@burinarroma.it> ha scritto
[...]
Post by Gadison Maside (il_poetO)
hai messo online una foto pruriginosa di una bambina ammiccante a chiappa
scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quand'ero piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette e
ciò non destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i
genitori. Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una
malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia sta
in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per quanti secondi
avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete senz'altro fatto se
vi siete fatti venire il prurito da puritani.
E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa
ai bambini?!?".
Sono figli di puttana tanto quanto noi.
la tua risposta è simpatica, davvero.
te la metto così.
siamo noi i pedofili puritani, va bene.
non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai
veri pedofili.
ma non puoi non ammettere che se è vero che i veri pedofili li riconosciamo
perché sotto sotto lo siamo anche noi, in atto, che è la modalità della
realtà che ha conseguenze reali, loro i bambini se li inchiappettano
davvero; mentre a noi la cosa ci ripugna.
in particolare se fossi un genitore, pensare che con la foto della mia
bambina (per quanto stronza) ci si smanettano, non è che mi farebbe proprio
piacere, ecco.
Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no.
questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale tra i
due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame per una
relazione - anche se a distanza - schifosa.
ciao
Gadison Maside (il_poetO)
2008-09-05 16:55:42 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
la tua risposta è simpatica, davvero.
Uff, temevo di far vomitare qualcuno :)
Post by Tirtamo
te la metto così.
siamo noi i pedofili puritani, va bene.
No, dai. Diciamo che non siamo niente. Il discorso è semplice: la
pulsione arriva sempre prima della ragione/legge, poiché è riflesso a
uno stimolo percettivo. Poi subentra il giudizio morale a dire se la
nostra pulsione è legittima o meno: legittimità o meno data dalla
cultura, che è prodotto del linguaggio: il linguaggio ci viene
insegnato, è successivo alla pulsione e a questa si rapporta in modo
normativo.
Ora, per dirla con Lacan, se la pulsione la si riesce a iscrivere,
tramite processi di simbolizzazione, alla legge del discorso, allora può
essere orientata, può dialogare con la morale. Altrimenti la pulsione
diventa altro rispetto al desiderio, in quanto il desiderio opera
dialetticamente e quindi attraverso il linguaggio: diventa ricerca di
godimento, al di là della legge, nichilista, distruttiva. E' quello che
si trova nel Freud ancora poco compreso dell'Aldilà del principio di
piacere.
Post by Tirtamo
non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai
veri pedofili.
Quindi non ci distinguiamo dai pedofili, ok, ma nel "prima del pensiero".
Post by Tirtamo
ma non puoi non ammettere che se è vero che i veri pedofili li riconosciamo
perché sotto sotto lo siamo anche noi, in atto, che è la modalità della
realtà che ha conseguenze reali, loro i bambini se li inchiappettano
davvero; mentre a noi la cosa ci ripugna.
in particolare se fossi un genitore, pensare che con la foto della mia
bambina (per quanto stronza) ci si smanettano, non è che mi farebbe proprio
piacere, ecco.
Ma certo, sono d'accordo. Il mio intervento un po' provocatorio
scaturisce dalla rottura derivante dall'eccesso di "fobia collettiva":
si vede presunzione di colpevolezza ovunque. Stessa cazzata con la
privacy: c'è un sovraccarico di discorso attorno a tali questioni da
perdere di vista l'oggetto del discutere per approdare a un
metadiscorso, a un meta-problema. E si sfiora il ridicolo. Come il caso
di bambini allontanati dalle famiglie e sottoposti ai servizi sociali
soltanto perché erano stati rinvenuti dei disegni dove venivano
rappresentati dei bambini che mangiavano panini un po' troppo "fallici".
Salvo poi scoprire che in casa i bambini mangiavano più baguette che
michette.
Post by Tirtamo
Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no.
questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale tra i
due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame per una
relazione - anche se a distanza - schifosa.
Bisognerebbe chiarirsi attorno al concetto di innocenza. I bambini
-dipende dall'età- spesso non sanno ancora ben orientare il loro
desiderio verso le zone erogene genitali, e lo manifestano comunque e
sopesso attraverso la violenza: dispetti verso le compagne, pizzicotti,
capelli tirati.

Ciao
Tirtamo
2008-09-08 13:59:22 UTC
Permalink
No, dai. Diciamo che non siamo niente. Il discorso è semplice: la pulsione
arriva sempre prima della ragione/legge, poiché è riflesso a uno stimolo
percettivo. Poi subentra il giudizio morale a dire se la nostra pulsione è
legittima o meno: legittimità o meno data dalla cultura, che è prodotto
del linguaggio: il linguaggio ci viene insegnato, è successivo alla
pulsione e a questa si rapporta in modo normativo.
Ora, per dirla con Lacan, se la pulsione la si riesce a iscrivere, tramite
processi di simbolizzazione, alla legge del discorso, allora può essere
orientata, può dialogare con la morale. Altrimenti la pulsione diventa
altro rispetto al desiderio, in quanto il desiderio opera dialetticamente
e quindi attraverso il linguaggio: diventa ricerca di godimento, al di là
della legge, nichilista, distruttiva. E' quello che si trova nel Freud
ancora poco compreso dell'Aldilà del principio di piacere.
ok, ci sto.
il linguaggio che media il desiderio...
giusto! grazie per l'approfondimento.
Post by Tirtamo
non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai
veri pedofili.
Quindi non ci distinguiamo dai pedofili, ok, ma nel "prima del pensiero".
ok.

[...]
Ma certo, sono d'accordo. Il mio intervento un po' provocatorio scaturisce
dalla rottura derivante dall'eccesso di "fobia collettiva": si vede
presunzione di colpevolezza ovunque. Stessa cazzata con la privacy: c'è un
sovraccarico di discorso attorno a tali questioni da perdere di vista
l'oggetto del discutere per approdare a un metadiscorso, a un
meta-problema. E si sfiora il ridicolo.
sono d'accordo su tutto.
Post by Tirtamo
Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no.
questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale
tra i due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame
per una relazione - anche se a distanza - schifosa.
Bisognerebbe chiarirsi attorno al concetto di innocenza. I
bambini -dipende dall'età- spesso non sanno ancora ben orientare il loro
desiderio verso le zone erogene genitali, e lo manifestano comunque e
sopesso attraverso la violenza: dispetti verso le compagne, pizzicotti,
capelli tirati.
ho tirato in ballo l'innocenza e mi rendo conto che è approssimativo.
diciamo che il rapporto (se vuoi, per non offendere la sensibilità di
alcuno, ancora _non sessuale_) tra un adulto e un minorenne (nota il
linguaggio burocratico-falso neutro), è sbilanciato in tutti i contesti. se
il rapporto si consuma in un contesto normato - secondo quanto suggerivi tu
in termini lacaniani, ad esempio - allora la superiorità dell'adulto è non
solo legittima, ma anche percepita come formativa, positiva, ecc.
penso all'alveo familiare, o a quello scolastico, dove anche la pratica
sanzionatorio-disciplinare è ammessa (se non raccomandata).
per cui mi viene da dire che il contesto (o il nomos dei vari contesti,
quindi la cultura) è ciò che rende socialmente accettabile, quindi non
traumatico per la parte debole, una relazione sbilanciata (anche in termini
meramente fisici).
tanto è vero che in altre società (grecia antica) una qualche forma di
pedofilia - tra discepolo e maestro - era addirittura considerata come
valido patrimonio educativo.
Ora il contesto è cambiato e se lo sbilanciato rapporto adulto-minore
oltrepassa la soglia del sesso, diviene circoscritto alla legge del discorso
(cit.) e le conseguenze sono aberranti ( il pedofilo ha subito la stessa
violenza che infligge, mi pare...).
vabbe', siamo molto OT.
tutto questo per dire che era meglio che 'sta foto non la faceva...
Ciao
ciao (e piacere di averti conosciuto).
Gadison Maside (il_poetO)
2008-09-08 16:38:38 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
ho tirato in ballo l'innocenza e mi rendo conto che è approssimativo.
diciamo che il rapporto (se vuoi, per non offendere la sensibilità di
alcuno, ancora _non sessuale_) tra un adulto e un minorenne (nota il
linguaggio burocratico-falso neutro), è sbilanciato in tutti i contesti. se
il rapporto si consuma in un contesto normato - secondo quanto suggerivi tu
in termini lacaniani, ad esempio - allora la superiorità dell'adulto è non
solo legittima, ma anche percepita come formativa, positiva, ecc.
penso all'alveo familiare, o a quello scolastico, dove anche la pratica
sanzionatorio-disciplinare è ammessa (se non raccomandata).
Se pensi che i bambini imparano a non cagarsi addosso in base al
feedback positivo che restituisce loro la madre quando riescono a
trattenere la pupù, capirai che l'apprendimento della "legge" (ossia
della correlazione fra linguaggio e "comportamento" da tenere) è
strettamente legato a questioni affettive.
Post by Tirtamo
per cui mi viene da dire che il contesto (o il nomos dei vari contesti,
quindi la cultura) è ciò che rende socialmente accettabile, quindi non
traumatico per la parte debole, una relazione sbilanciata (anche in termini
meramente fisici).
Forse non ho ben capito, ma stai sostenendo forse che il trauma, o il
non-trauma, si definisce dal grado di concordanza fra esperienza privata
e morale comune? Ripeto, forse non ho capito bene, ma mi piacerebbe
sapere che ne pensano le bambine infibulate o le spose preadolescenti
che "subiscono" una cultura.
Post by Tirtamo
tanto è vero che in altre società (grecia antica) una qualche forma di
pedofilia - tra discepolo e maestro - era addirittura considerata come
valido patrimonio educativo.
Sì, ma pur trattandosi di rapporto sessuale, anzi, di pratiche sessuali,
ho come l'idea che vi fosse una sorta di compartecipazione dei
giovinetti interessati in prima persona ad apprendere la sophia. Il
rapporto -anche fisico- fra allievo e maestro era dialettico.
Post by Tirtamo
( il pedofilo ha subito la stessa
violenza che infligge, mi pare...).
Non lo so questo; non studio -per fortuna- psicologia.
Post by Tirtamo
vabbe', siamo molto OT.
tutto questo per dire che era meglio che 'sta foto non la faceva...
Sì, la bambina è effettivamente brutta. :P
Post by Tirtamo
ciao (e piacere di averti conosciuto).
Altrettanto.
Ciao
_merlinO_
2008-09-05 16:53:57 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si stia
-generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia. Quand'ero
piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette e ciò non
destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i genitori.
Bah, è un discorso qualunquista, non vero e comunque che c'azzecca poco
con quello di cui stiamo parlando.
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una malizia
fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia sta in chi
guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per quanti secondi avete
indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete senz'altro fatto se vi siete
fatti venire il prurito da puritani.
Eh no, qui non ci siamo proprio. L'immagine ha un suo linguaggio,
abbastanza univoco, che comunque in questo caso è stato interpretato da
tutti allo stesso modo. La foto è decisamente fuori luogo: per il
soggetto, per la posa, anche se difficile da quantificare, per il buon
gusto.
E comunque non puoi dire che queste due foto:
http://snipurl.com/3nczn [artmagazine_arcadja_it]
sono uguali se chi le guarda non è malizioso.
Post by Gadison Maside (il_poetO)
E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa ai
bambini?!?".
Sono figli di puttana tanto quanto noi.
Questo è un discorso stupido.

merlinO
G@z
2008-09-05 22:29:40 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non
ha fatto niente di più dei fotografi che scattano per cataloghi di
abbigliamento per bambini.
FranZ
2008-09-06 09:37:33 UTC
Permalink
Post by ***@z
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non
ha fatto niente di più dei fotografi che scattano per cataloghi di
abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...
PsychoWood
2008-09-06 10:39:08 UTC
Permalink
Post by FranZ
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima.
Ho dei *forti* dubbi che sia così, il confine è ben più labile, imho.
rootkit
2008-09-06 11:22:48 UTC
Permalink
Post by FranZ
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima.
sulla legalità chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in
codesto modo.
io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non è adatta per un
ritratto a una bambina. ne convieni?
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/
FranZ
2008-09-06 11:40:59 UTC
Permalink
Post by rootkit
Post by FranZ
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima.
sulla legalità chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in
codesto modo.
io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non è adatta per un
ritratto a una bambina. ne convieni?
sì, la foto è estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.

ciao
Uguccione
2008-09-06 11:46:44 UTC
Permalink
sì, la foto è estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.

Quoto tutto, la foto è volgare e mal fatta.
Se fosse illegale far vedere la chiappetta o altre cose credo che David
Hamilton sarebbe in carcere (invece è un bravissimo fotografo incensurato).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE
rootkit
2008-09-06 11:55:50 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by rootkit
sulla legalità chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in
codesto modo.
io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non è adatta per un
ritratto a una bambina. ne convieni?
sì, la foto è estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.
la penso esattamente come te, con la differenza che non mi espongo sulla
legalità.
per intendersi, se fosse mia figlia e vedessi quello scatto pubblicato
anzichè gettato nel cesso, puoi star sicuro che non farei l'autodidatta
della legge. (a parte che se facessi fare un servizio da capasso sarei
da abbattere, ma questa è un altra storia... :))
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/
G@z
2008-09-06 12:11:17 UTC
Permalink
Post by rootkit
io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non è adatta per un
ritratto a una bambina. ne convieni?
Su questo siamo daccordissimo, la posa non è adatta sicuramente, ma non è
ciò che rende illegale la foto.
Stefano Amirante
2008-09-08 07:30:49 UTC
Permalink
Post by ***@z
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non
ha fatto niente di più dei fotografi che scattano per cataloghi di
abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...



a franz....mavacagher va....


a me frega na cippa...giocate con ste cose va.

arrotolate i pantaloncini di una bimba di 6 anni per far vedere il
culo...poi se vi sequestrano tutto...andate a piangere che sono foto
artistiche


e cmq psaudoavvocato tienitelo per te....


tristezza...per favore vavi via.....

Ste
FranZ
2008-09-08 09:13:36 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by ***@z
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non
ha fatto niente di più dei fotografi che scattano per cataloghi di
abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...
a franz....mavacagher va....
vai a cagare tu. se dici di essere avvocato vatti a leggere perlomeno
il codice...
Post by FranZ
a me frega na cippa...giocate con ste cose va.
io non gioco con niente. la ritrattistica non mi interessa.
Post by FranZ
arrotolate i pantaloncini di una bimba di 6 anni per far vedere il
culo...poi se vi sequestrano tutto...andate a piangere che sono foto
artistiche
imbecille, come ti permetti di usare questi toni? io, come tutti,
posso esprimere i giudizi che voglio su una foto. sull'argomento ho
sensibilità di padre. tu figli ne hai?
Post by FranZ
e cmq psaudoavvocato tienitelo per te...
da come ti esprimi si intuisce il tuo livello...
Post by FranZ
tristezza...per favore vavi via...
l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
Post by FranZ
Ste
Franz
Stefano Amirante
2008-09-08 10:36:18 UTC
Permalink
"
Post by Stefano Amirante
tristezza...per favore vavi via...
l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
Post by Stefano Amirante
Ste
Franz



Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.

E si convince di cose sbagliate.

Quindi...prova almeno a fare questo ragionamento...lascia perdere ... per
non danneggiare gli altri.

Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.

Quando poi dici che ti sei letto la legge sulla privacy...ovviamente senza
alcuna pur vaga infarinatura giuridica...hai anche sbagliato la fonte.

Resta convinto delle tue pirlate...ma almeno aggiungi un "a mio parare" così
eviti che chi ti legge possa credere che ciò che dici sia vero.

Tutto il resto è fuffa...gioca con altri...io mi annoio.

Ste
FranZ
2008-09-08 11:20:23 UTC
Permalink
Post by FranZ
"
Post by Stefano Amirante
tristezza...per favore vavi via...
l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
Post by Stefano Amirante
Ste
Franz
Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
E si convince di cose sbagliate.
Quindi...prova almeno a fare questo ragionamento...lascia perdere ... per
non danneggiare gli altri.
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
linkami la legge, così la commentiamo insieme.
Post by FranZ
Quando poi dici che ti sei letto la legge sulla privacy...ovviamente senza
alcuna pur vaga infarinatura giuridica...hai anche sbagliato la fonte.
la legge è quella sulla pedopornografia, e lì si parla di atti
sessuali con minori. in teoria è consentito anche il "nudo artistico"
figuriamoci una bimba vestita...
sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia, per cui una certa
dimestichezza con il codice cel'ho.
Post by FranZ
Resta convinto delle tue pirlate...ma almeno aggiungi un "a mio parare" così
eviti che chi ti legge possa credere che ciò che dici sia vero.
le pirlate leggo e confermo che le scrivi solo tu.
Post by FranZ
Tutto il resto è fuffa...gioca con altri...io mi annoio.
la tua supponenza come la tua ignoranza vedo che non hanno limiti...
Post by FranZ
Ste
Franz
Stefano Amirante
2008-09-08 12:48:52 UTC
Permalink
Post by FranZ
"
Post by Stefano Amirante
tristezza...per favore vavi via...
l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
Post by Stefano Amirante
Ste
Franz
Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
E si convince di cose sbagliate.
Quindi...prova almeno a fare questo ragionamento...lascia perdere ... per
non danneggiare gli altri.
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
linkami la legge, così la commentiamo insieme.
Post by FranZ
Quando poi dici che ti sei letto la legge sulla privacy...ovviamente senza
alcuna pur vaga infarinatura giuridica...hai anche sbagliato la fonte.
la legge è quella sulla pedopornografia, e lì si parla di atti
sessuali con minori. in teoria è consentito anche il "nudo artistico"
figuriamoci una bimba vestita...
sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia, per cui una certa
dimestichezza con il codice cel'ho.
Post by FranZ
Resta convinto delle tue pirlate...ma almeno aggiungi un "a mio parare" così
eviti che chi ti legge possa credere che ciò che dici sia vero.
le pirlate leggo e confermo che le scrivi solo tu.
Post by FranZ
Tutto il resto è fuffa...gioca con altri...io mi annoio.
la tua supponenza come la tua ignoranza vedo che non hanno limiti...
Post by FranZ
Ste
Franz



Ok continua a dire e a pensare che i problemi di pedopornografia riguardino
foto dove si vede l'area genitale...

Io di parlare con te di cose serie non ne ho voglia nè ho alcun interesse a
dare a te opinioni su cose che non conosci. Inoltre non è mia abitudine dare
pareri e motivarli su usenet...nel mio lavoro.
Infatti non ho mai scritto su it.diritto.XXXX

Io son qui a cazzeggiare di foto....

Se hai avvocati in famiglia chiedi e parlane con loro....

PEr fortuna non son tutti come te....

ciao

Ste
Max DJ
2008-09-08 16:01:51 UTC
Permalink
Post by FranZ
sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia,
...ma che brutte queste frasi di ostentazione ...che brutte ! :)))
"lei non sa chi sono io !" :))))
Post by FranZ
la tua supponenza come la tua ignoranza vedo che non hanno limiti...
ma ....giusto per capire.....vi siete mai visti in faccia per poter asserire
tali certezze uno dell'altro ? :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
FranZ
2008-09-08 17:10:34 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by FranZ
sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia,
...ma che brutte queste frasi di ostentazione ...che brutte ! :)))
"lei non sa chi sono io !"   :))))
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.

ciao

Franz
Max DJ
2008-09-08 17:20:26 UTC
Permalink
Post by FranZ
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 07:32:14 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by FranZ
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.
isaia
2008-09-09 07:43:24 UTC
Permalink
Post by isaia
Post by Max DJ
Post by FranZ
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.
un post
Max DJ
2008-09-09 09:11:25 UTC
Permalink
Post by isaia
Post by isaia
Post by Max DJ
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.
un post
UN post ?????
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone
la qualifica professionale per poterlo fare ! :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 09:12:13 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by isaia
Post by isaia
Post by Max DJ
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.
un post
UN post ?????
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone
la qualifica professionale per poterlo fare ! :)))
linka linka....
Max DJ
2008-09-09 09:14:57 UTC
Permalink
Post by isaia
Post by Max DJ
UN post ?????
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non
avendone la qualifica professionale per poterlo fare ! :)))
linka linka....
cercateli, idiota.....o trovati una segretaria ! :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 09:19:41 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by isaia
Post by Max DJ
UN post ?????
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non
avendone la qualifica professionale per poterlo fare ! :)))
linka linka....
cercateli, idiota.....o trovati una segretaria ! :)))
linka
sei capace?
te lo spiego come si fa?
linka se ne trovi uno...linka linka
Eta Beta
2008-09-09 09:56:49 UTC
Permalink
On Tue, 9 Sep 2008 11:12:13 +0200, "isaia"
Post by isaia
Post by Max DJ
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone
la qualifica professionale per poterlo fare ! :)))
linka linka....
Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
fare il ganzo sul piedistallo, a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
siano persone che non sanno cos'e' un diaframma, postando link a foto
di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte, senza mai dire un
cazzo di interessante, facendo battutine per prendere per il culo iafd
in ogni dove e proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
eccessive anche per un idiota di 4 anni.

Vai a cagare Isaia:
http://shortlink.it/s/POqEy

/* Eta Beta */
isaia
2008-09-09 10:07:52 UTC
Permalink
Post by Eta Beta
Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
fare il ganzo sul piedistallo,
dove scusa?
Post by Eta Beta
a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
siano persone che non sanno cos'e' un diaframma,
beh io ho letto post di questo tipo
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/8b0796d3beed4fee?hl=it&dmode=source
Post by Eta Beta
postando link a foto
di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte,
non l'arte, la fotografia con un minimo di ragionamento dietro.
Post by Eta Beta
senza mai dire un
cazzo di interessante,
opinabile non credi?
Post by Eta Beta
facendo battutine per prendere per il culo iafd
a volte si, ma più che altro per prendere per il culo ammax
Post by Eta Beta
proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
eccessive anche per un idiota di 4 anni.
linka
già dato oggi.
Post by Eta Beta
http://shortlink.it/s/POqEy
certo era un gioco, com'è qualcuno ha provato a cimentarsi con quello che
proponevo io?
cioè non solo scattare sapendo di megabbaitt o di flash o di pose ma
provando a sviluppare un certo ragionamento dietro ad un tema?
che non è arte, badaben, ma "ragionare"
Max DJ
2008-09-09 10:46:40 UTC
Permalink
Post by isaia
cioè non solo scattare sapendo di megabbaitt o di flash o di pose ma
provando a sviluppare un certo ragionamento dietro ad un tema?
che non è arte, badaben, ma "ragionare"
...ma tu, nullità fatta e finita, hai mai dato prova di quanto hai appena
pontificato ?
no !



ok, adesso puoi andare, imbecille ! :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Max DJ
2008-09-09 10:26:38 UTC
Permalink
Post by Eta Beta
Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
fare il ganzo sul piedistallo, a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
siano persone che non sanno cos'e' un diaframma, postando link a foto
di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte, senza mai dire un
cazzo di interessante, facendo battutine per prendere per il culo iafd
in ogni dove e proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
eccessive anche per un idiota di 4 anni.
http://shortlink.it/s/POqEy
....e uno ! :)))
...ma non è l'unico.....molto probabilmente altri 40 non dicono niente
perchè hanno la capacità di andare oltre e compatirti senza colpo ferire.
:)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 10:29:51 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by Eta Beta
Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
fare il ganzo sul piedistallo, a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
siano persone che non sanno cos'e' un diaframma, postando link a foto
di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte, senza mai dire un
cazzo di interessante, facendo battutine per prendere per il culo iafd
in ogni dove e proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
eccessive anche per un idiota di 4 anni.
http://shortlink.it/s/POqEy
....e uno ! :)))
...ma non è l'unico.....molto probabilmente altri 40 non dicono niente
perchè hanno la capacità di andare oltre e compatirti senza colpo ferire.
:)))
ciao ciao
Max DJ
2008-09-09 10:47:28 UTC
Permalink
Post by isaia
ciao ciao
son tre giorni che dici ciao ciao....ma , come ho sempre dimostrato, sei
sempre attaccato al mio culo a far figure dimmerda ! :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Max DJ
2008-09-09 09:08:09 UTC
Permalink
Post by isaia
Post by Max DJ
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.
sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista ! :)))
...sei ridicolo ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 09:10:43 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by isaia
Post by Max DJ
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.
sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista ! :)))
...sei ridicolo ! :)
sul mio sito c'è scritto che io sono un grande fotografo?
Max DJ
2008-09-09 09:14:13 UTC
Permalink
Post by isaia
Post by Max DJ
sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista ! :)))
...sei ridicolo ! :)
sul mio sito c'è scritto che io sono un grande fotografo?
no, c'è scritto che sei un fotografo......ma anche questo è davvero troppo !
:DDDDDDDDDD
credimi....è più credibile Capasso.....almeno ogni tanto qualcosa di buono
tira fuori ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 09:19:01 UTC
Permalink
Post by Max DJ
no, c'è scritto che sei un fotografo......
dove è scritto scusa?
Max DJ
2008-09-09 10:27:04 UTC
Permalink
Post by isaia
Post by Max DJ
no, c'è scritto che sei un fotografo......
dove è scritto scusa?
in alto
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
isaia
2008-09-09 10:30:07 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by isaia
Post by Max DJ
no, c'è scritto che sei un fotografo......
dove è scritto scusa?
in alto
cvd
ciao ciao
Stefano Amirante
2008-09-09 07:16:17 UTC
Permalink
Post by Max DJ
Post by FranZ
sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia,
...ma che brutte queste frasi di ostentazione ...che brutte ! :)))
"lei non sa chi sono io !" :))))
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.

ciao

Franz


Si certo io mi vanto di essere avvocato ... parlando di legge. Pensa che
roba.
Il lei chi non sa chi sono io è abitudine che proprio non mi sfiora. Ma
forse dire che certe cose le si segue con cognizione di causa a volte serve
a rendere evidente il perchè e da dove si possano fare affermazioni
piuttosto certe.

Se tu prendi come un vanto supponente il voler chiarire la fonte di un
affermazione il problema non è in me ma in te mi sa.

Sai...se uno mi spiega come mai un aps-c non è una modifica dell'ottica di
un obiettivo, ma solo una diversa prospettiva che in un certo modo croppa
l'immagine etc etc .... bè se questo mi si presenta come persona
tecnicamente titolata io, che sono l'antitesi della tua supponenza e
ignoranza (nel senso stretto di chi ignora cose di cui però parla),ci credo,
e anzi son contento di poterla dire correttamente e non mi offendo proprio
se mi fa notare che (esempio) è un laureato in fisica o che ne so io....


ciao

Ste
G@z
2008-09-08 12:11:23 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
E si convince di cose sbagliate.
Io sono convinto di una sola cosa, confrontando i pareri di 10 avvocati
diversi, si possono ottenere 10 risposte diverse. Perfino su una semplice
multa.. conosco un avvocato che ha paura di prendere multe mentre un mio
amico (avvocato) mi dice di non pagarle ed evitare anche di contestarle.
FranZ
2008-09-08 12:18:47 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
Ste
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?
Stefano Amirante
2008-09-08 12:50:44 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
Ste
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?



hai scritto un altra assurdità... io non ho alcun dovere...di fare alcunchè

E poi hai scritto altre pirlate dopo.

Pensa che leggendoti più o meno IT pensavo fossi una persona normale...

Ma per favore lasciami perdere con ste cose da avvocato nel cassetto...

Ciao !

Ste
FranZ
2008-09-08 12:58:34 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by Stefano Amirante
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
Ste
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?
hai scritto un altra assurdità... io non ho alcun dovere...di fare alcunchè
E poi hai scritto altre pirlate dopo.
Pensa che leggendoti più o meno IT pensavo fossi una persona normale...
Ma per favore lasciami perdere con ste cose da avvocato nel cassetto...
Ciao !
Ste
se ti ritieni tanto professionale e serio, perchè lanci accuse legali
a morgan e poi ti tiri indietro? secondo me neanche tu sei convinto
delle cazzate che dici. da uomo di legge, quale ti definisci, il
dovere morale di denunciare un reato cel'hai eccome! che fai lanci il
sasso e nascondi la mano come i bambini dell'asilo?

lungi da me il voler difendere morgan o la sua orrenda foto, ma
attacchi gratuiti alla sua moralità dovrebbero offendere tutti gli
uomini liberi.

Franz
Stefano Amirante
2008-09-08 13:12:33 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by Stefano Amirante
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
Ste
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?
hai scritto un altra assurdità... io non ho alcun dovere...di fare alcunchè
E poi hai scritto altre pirlate dopo.
Pensa che leggendoti più o meno IT pensavo fossi una persona normale...
Ma per favore lasciami perdere con ste cose da avvocato nel cassetto...
Ciao !
Ste
se ti ritieni tanto professionale e serio, perchè lanci accuse legali
a morgan e poi ti tiri indietro? secondo me neanche tu sei convinto
delle cazzate che dici. da uomo di legge, quale ti definisci, il
dovere morale di denunciare un reato cel'hai eccome! che fai lanci il
sasso e nascondi la mano come i bambini dell'asilo?

lungi da me il voler difendere morgan o la sua orrenda foto, ma
attacchi gratuiti alla sua moralità dovrebbero offendere tutti gli
uomini liberi.

Franz




vivi proprio in un mondo tutto tuo sai

non hai neppure letto cosa gli ho scritto....

io fossi in te la toglierei....punto

tutto i lresto son parole buttate al vento....

Tra l'altro...il diritto non si occupa di morale, ma di ben altro. Non
avendo le basi per fare osservazioni e considerazioni in un campo che non
conosci, perchè non ti limiti ?

Io di fotografia non discetto...e trovo curioso come ci sia gente che voglia
spiegarla. Hai detto cose errate...che possono indurre in errori
comportamentali terzi...tutto qui.

A lui ho detto...fossi in te non la metteri in rete e non l'avrei manco
scattata...nulla da offendere gli uomini liberi.

riguardati...grazie


Ste
FranZ
2008-09-08 13:23:20 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Tra l'altro...il diritto non si occupa di morale, ma di ben altro. Non
avendo le basi per fare osservazioni e considerazioni in un campo che non
conosci, perchè non ti limiti ?
come ti hanno già scritto, il dirito non è una scienza esatta, per cui
potresti trovare altri dieci avvocati o giudici che la pensano in modo
diametralmente opposto a te.
chi parla con tale arroganza come fai tu, più che un avvocato a me
sembra un leguleo.

saluti

Franz
Stefano Amirante
2008-09-08 13:30:06 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Tra l'altro...il diritto non si occupa di morale, ma di ben altro. Non
avendo le basi per fare osservazioni e considerazioni in un campo che non
conosci, perchè non ti limiti ?
come ti hanno già scritto, il dirito non è una scienza esatta, per cui
potresti trovare altri dieci avvocati o giudici che la pensano in modo
diametralmente opposto a te.
chi parla con tale arroganza come fai tu, più che un avvocato a me
sembra un leguleo.



Anche quella frase....alla quale non ho infatti risposto è solo un luogo
comune. Ma le basi del diritto e sopratutto del diritto penale sono cosa
diversa. Il nostro sistema non può e non deve occuparsi di morale (solo la
germania nazista e in parte la russia sovietica avevano certe pretese
educative nel sistema penale). questa è una cosa che chiunque sia nel campo
potrebbe sottoscrivere.
Infatti, per dirne una, il "dare pubblico scandalo" del reato di incesto non
è elemento costitutivo del reato ma condizione obiettiva di punibilità.
Magari a chi non è del campo sta cosa risulta arabo...ma ha un significato
ben preciso.

Solo che, come detto... e rispetuto, non son discorsi che si possano fare
con persone digiune delle basi.

Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come
si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa
ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile


"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"



ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità concreta
che qualcuno ti legga e ne tragga anche un insegnamento...sbagliato.







saluti

Franz


li rinnovo....

Ste
FranZ
2008-09-08 13:41:22 UTC
Permalink
 "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.


Franz
Stefano Amirante
2008-09-08 13:44:20 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.




ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.

meglio così.

buona giornata anche a te

Ste
FranZ
2008-09-08 13:55:32 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by Stefano Amirante
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
meglio così.
buona giornata anche a te
Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.
Stefano Amirante
2008-09-08 14:17:36 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by Stefano Amirante
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
meglio così.
buona giornata anche a te
Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.




Ok.

A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nè mi
interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.

Anche queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)


Ste
FranZ
2008-09-08 14:24:57 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by FranZ
Post by Stefano Amirante
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
meglio così.
buona giornata anche a te
Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.
Ok.
A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nè mi
interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
Anche  queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan può essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.
Stefano Amirante
2008-09-08 14:31:08 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nè mi
interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
Anche queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan può essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.ù




Sembravi tornato a ragionare.

Invece zero assoluto.


Sai una cosa ? :-)


Ma pensa quel cazzo che vuoi....sai che me ne frega a me.

Con il cuore :-)


Devi no navere proprio nulla da fare cmq...

Ste
FranZ
2008-09-08 14:41:10 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by Stefano Amirante
A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nè mi
interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
Anche queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan può essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.ù
Sembravi tornato a ragionare.
Invece zero assoluto.
Sai una cosa ? :-)
Ma pensa quel cazzo che vuoi....sai che me ne frega  a me.
Con il cuore :-)
Devi no navere proprio nulla da fare cmq...
Ste
scusa ma sta sentenza di condanna per soggetto vestito me la citi o
no? o sai fare solo le stesse trite e ritrite chiacchiere?
biri
2008-09-08 13:49:38 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come
si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa
ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità concreta
che qualcuno ti legga e ne tragga anche un insegnamento...sbagliato.
Assodato che l'esibizione dei genitali non e' condizione necessaria
per il reato, quello che ho imparato leggendo i testi che ho citato
sotto e' che per essere illecita la foto dovrebbe essere pornografica,
e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
Questa definizione, oltre a essere estremamente vaga e mutevole nel
tempo, secondo me ha tremendamente a che fare con la morale corrente e
prevalente nel luogo e nel tempo in cui si applica, che e' proprio
cio' che secondo te (e anche secondo me) una legge dovrebbe evitare
come la peste.
Forse, al di la' della punibilta', anche gli artisti e i
professionisti che hanno a che fare con i minori dovrebbero dotarsi di
un codice di autoregolamentazione cosi' come hanno fatto i giornalisti
(cfr. la Carta di Treviso), in modo da evitare di cadere in
comportamenti potenzialmente dannosi per i soggetti piu' deboli.

P.S. non sono un tecnico della materia, non sono un moralista, non
sono un giustizialista, trovo generalmente fastidiosi i divieti basati
su precetti morali
FranZ
2008-09-08 14:09:47 UTC
Permalink
Post by biri
Assodato che l'esibizione dei genitali non e' condizione necessaria
per il reato, quello che ho imparato leggendo i testi che ho citato
sotto e' che per essere illecita la foto dovrebbe essere pornografica,
e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
assodato da chi, scusa? da te e stefano? finora non ho mai sentito che
un giudice abbia condannato per pedo-pornografia un fotografo per
qualsivoglia fotografia raffigurante un minore VESTITO ed autorizzato
dai genitori. che mi sembra la fattispecie di cui discutiamo. a parte
le chiacchiere, sentenze di condanna in tal senso mi pare che nussuno
le abbia citate.

Franz
biri
2008-09-08 14:29:12 UTC
Permalink
Post by FranZ
Post by biri
Assodato che l'esibizione dei genitali non e' condizione necessaria
per il reato, quello che ho imparato leggendo i testi che ho citato
sotto e' che per essere illecita la foto dovrebbe essere pornografica,
e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
assodato da chi, scusa? da te e stefano? finora non ho mai sentito che
un giudice abbia condannato per pedo-pornografia un fotografo per
qualsivoglia fotografia raffigurante un minore VESTITO ed autorizzato
dai genitori. che mi sembra la fattispecie di cui discutiamo. a parte
le chiacchiere, sentenze di condanna in tal senso mi pare che nussuno
le abbia citate.
Franz
Assodato per il semplice fatto che le leggi (che ho citato sotto) non
parlano di genitali, ma di atti osceni che offendono il comune senso
del pudore. Comprenderai, spero, che un "atto osceno" puo' essere
compiuto anche se si e' completamente vestiti. Come ho scritto, non
credo che *questa specifica foto* sia pornografica (nel senso di
legge). Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Mi sembra comunque che non ti sia chiaro quello che volevo dire, e
cioe' che mi interessa poco mandare in galera questo o quel fotografo
o auspicare leggi draconiane; preferirei una spontanea dimostrazione
di maturita' nel rendersi conto che la realizzazione e la
pubblicazione di immagini di persone che, tra l'altro, non hanno il
potere di autorizzarle di persona ma devono sottostare al volere dei
genitori, e' cosa piu' delicata che non la pubblicazione della macro
di un moscone. Ciao!
FranZ
2008-09-08 14:37:53 UTC
Permalink
Post by biri
Assodato per il semplice fatto che le leggi (che ho citato sotto) non
parlano di genitali, ma di atti osceni che offendono il comune senso
del pudore. Comprenderai, spero, che un "atto osceno" puo' essere
compiuto anche se si e' completamente vestiti. Come ho scritto, non
credo che *questa specifica foto* sia pornografica (nel senso di
legge). Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Mi sembra comunque che non ti sia chiaro quello che volevo dire, e
cioe' che mi interessa poco mandare in galera questo o quel fotografo
o auspicare leggi draconiane; preferirei una spontanea dimostrazione
di maturita' nel rendersi conto che la realizzazione e la
pubblicazione di immagini di persone che, tra l'altro, non hanno il
potere di autorizzarle di persona ma devono sottostare al volere dei
genitori, e' cosa piu' delicata che non la pubblicazione della macro
di un moscone. Ciao!
condivido senz'altro la seconda parte di quello che hai scritto.
per la prima parte, quando la legge non è molto chiara, per
"chiarirla" si fa riferimento alle sentenze della cassazione, e non
risultano condanne per fotografie di soggetti vestiti, ma sempre e
solo di soggetti nudi. se stefano o qualcun'altro ci vorrà portare
qualche esempio di condanna per soggetti vestiti, allora lo
"assoderemo".

ciao

Franz
Eta Beta
2008-09-08 14:41:18 UTC
Permalink
Post by biri
Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Vero, giusto.

/* Eta Beta */
FranZ
2008-09-08 14:48:29 UTC
Permalink
Post by Eta Beta
Post by biri
Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Vero, giusto.
giustissimo. ma questo è assodato.
Tirtamo
2008-09-08 15:38:53 UTC
Permalink
Post by Eta Beta
Post by biri
Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Vero, giusto.
giustissimo. ma questo è assodato.
e allora perché ce stressi? i detrattori della foto (tra i quali mi ascrivo)
stanno dicendo - da un bel po' - non già che è illegale, ma che è
inopportuna, per una serie di ragioni anche morali, nella qual cosa non ci
vedo niente di male, né di strano.
ciao
FranZ
2008-09-08 17:06:06 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
Post by Eta Beta
Post by biri
Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Vero, giusto.
giustissimo. ma questo è assodato.
e allora perché ce stressi? i detrattori della foto (tra i quali mi ascrivo)
stanno dicendo - da un bel po' - non già che è illegale, ma che è
inopportuna, per una serie di ragioni anche morali, nella qual cosa non ci
vedo niente di male, né di strano.
ciao
e tu perchè non leggi? tra i detrattori della foto ci sono anch'io. e
io dico che la foto fa vomitare ma è legale. mentre quello con cui
discuto evidentemente sostiene il contrario...
Max DJ
2008-09-08 16:21:03 UTC
Permalink
Post by FranZ
assodato da chi, scusa? da te e stefano? finora non ho mai sentito che
un giudice abbia condannato per pedo-pornografia un fotografo per
qualsivoglia fotografia raffigurante un minore VESTITO ed autorizzato
dai genitori. che mi sembra la fattispecie di cui discutiamo. a parte
le chiacchiere, sentenze di condanna in tal senso mi pare che nussuno
le abbia citate.
ma sei sicuro che Morgan abbia la liberatoria firmata e controfirmata dai
genitori ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
G@z
2008-09-08 19:25:53 UTC
Permalink
Post by Stefano Amirante
Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come
si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa
ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile
Mentre per fare il chirurgo occorrono delle basi scientifiche e delle
capacità tecniche ben addestrate, per redigere una querela o diversi altri
atti, si può tranquillamente fare a meno dell'avvocato. Il "diritto", è una
scienza meno nobile di quello che si vuol far credere, poichè molti concetti
sono alla portata di qualsiasi persona di cultura media.
Post by Stefano Amirante
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità
concreta che qualcuno ti legga e ne tragga anche un
insegnamento...sbagliato.
Ti stai fissando solo su questa frase.
Stefano Amirante
2008-09-09 07:20:59 UTC
Permalink
Post by ***@z
Post by Stefano Amirante
Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo
come si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver
letto cosa ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose
stile
Mentre per fare il chirurgo occorrono delle basi scientifiche e delle
capacità tecniche ben addestrate, per redigere una querela o diversi altri
atti, si può tranquillamente fare a meno dell'avvocato. Il "diritto", è
una scienza meno nobile di quello che si vuol far credere, poichè molti
concetti sono alla portata di qualsiasi persona di cultura media.
Questo è assolutamente errato..ma ovviamente può anche essere la tua
convinzione. Poi se non metti di voler essere avvisato delle richieste ex
art. 408 o di opporti all'emissione del decreto penale di condanna (parlo di
una querela) o non evidenzi in modo certo la volontà di individuazione e di
punizione dell'indagato o... peggio ancora ... metti per certa
l'individuazione del reo ove lo è solo soggettivamente....con i rischi di
diventare un domani accusato di calunnia (che se non sei del settore pensi
magari siano gli insulti e non sai al contrario cos'è davvero)....bè quel
punto magari uno cambia idea e capisce che ciascuno dovrebbe fare il suo
lavoro.
Post by ***@z
Post by Stefano Amirante
"per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità
concreta che qualcuno ti legga e ne tragga anche un
insegnamento...sbagliato.
Ti stai fissando solo su questa frase.
Perchè è questa la frase da lui scritta che è asolutamente sbagliata e che
può trarre in errore chi la legge. I lresto son opinioni sue...e le opinioni
son come le palle...
Ma a volte da palle diventano coglionate...e quella frase (letteralmente
quotata) è una coglionata...il resto...pace.


Ciao

Ste
IceCreamMan
2008-09-08 12:58:30 UTC
Permalink
Post by FranZ
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?
Chissà questa quante condanne deve aver preso...

http://www.annegeddes.com/modules/anne/galleries/browse.aspx?pi_galleryid=4

magari gli ha pure maltrattati ;)
rootkit
2008-09-06 10:09:10 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere
una malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la
malizia sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio.
scusa, ma se è vero che una foto non comunica sensazioni ma è tutto
soggettivo, che minchia ci stiamo a discutere qua?
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Per
quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete
senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da puritani.
parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/
Gadison Maside (il_poetO)
2008-09-06 11:27:52 UTC
Permalink
Post by rootkit
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una
malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia
sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio.
scusa, ma se è vero che una foto non comunica sensazioni ma è tutto
soggettivo, che minchia ci stiamo a discutere qua?
Non ho mai detto che tutto sia soggettivo. Proprio mai. Però, se tu
riesci a comunicare una sensazione oggettiva, fammi un fischio.
Post by rootkit
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Per quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E
l'avrete senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da
puritani.
parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
Il fatto stesso di riconoscerla sessualmente allusiva vuol dire che il
tuo primo impulso alla foto di quella bambina è stato di natura
sessuale. Leggi quanto scrivevo in risposta a Tirtamo.
Ciao
rootkit
2008-09-06 12:07:01 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Post by rootkit
parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
Il fatto stesso di riconoscerla sessualmente allusiva vuol dire che il
tuo primo impulso alla foto di quella bambina è stato di natura
sessuale.
non posso che ripetere quello che ho scritto poco sopra.
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/
Sergiu
2008-09-07 18:23:09 UTC
Permalink
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Post by rootkit
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una
malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia
sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio.
scusa, ma se è vero che una foto non comunica sensazioni ma è tutto
soggettivo, che minchia ci stiamo a discutere qua?
Non ho mai detto che tutto sia soggettivo. Proprio mai. Però, se tu
riesci a comunicare una sensazione oggettiva, fammi un fischio.
Post by rootkit
Post by Gadison Maside (il_poetO)
Per quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E
l'avrete senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da
puritani.
parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
Il fatto stesso di riconoscerla sessualmente allusiva vuol dire che il
tuo primo impulso alla foto di quella bambina è stato di natura
sessuale. Leggi quanto scrivevo in risposta a Tirtamo.
Ciao
Non è la foto in sé che scaturisce quest'idea (tu la chiami impulso
sessuale), è il fatto di vedere qualcuno scattare una foto che
comunemente DOVREBBE essere considerata "esagerata". La foto scaturisce
soltanto il dubbio. Come dicevo prima, se qualcuno mi potesse garantire
che dietro questa foto non c'è alcuna idea/intenzione strana, ecco che
la foto per me diventerebbe soltanto una foto. Vedere una ragazzina in
spiaggia sicuramente non mi fa venire alcuna idea strana , vedere invece
una persona scattare questo tipo di foto mi fa venire dei dubbi.


Sergiu
Kriptonite
2008-09-05 17:15:37 UTC
Permalink
Post by Tirtamo
troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi
rende conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di
una bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?
Ma come cazzo fanno i genitori soprattutto!
D00PAR
2008-09-06 18:30:04 UTC
Permalink
Post by morgan capasso
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
Lasciando perdere i discorsi sulla pedofilia, mi domando come ti sia
venuto in mente di fare una foto del genere.
Non parlo di tecnica, mi parlo della chiappetta scoperta...cosa
diavolo c'entra con una bimba di 8 anni?

--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar
Continua a leggere su narkive:
Loading...